Atompolitik Deutschland - Panikpolitik, Wahlkampf und der Gau

[phistoh]

Bei Generation IV Kraftwerken kann so was nicht passieren. Das ist mehr als nur eine "dickere Schutzwand". Bei einem Flüssigsalzreaktor z.B.: "Da sich das Salz bei Temperaturerhöhung ausdehnt, nimmt die Reaktivität bei steigender Temperatur ab, da die kritische Masse durch die Volumenänderung unterschritten wird. Es kann auf Steuerstäbe verzichtet werden. Der Reaktor regelt sich selbst und muss nicht durch äußeren Einfluss vom Verlassen der Betriebsparameter abgehalten werden. Dampfblasen in der Salzschmelze führen bei geringerer Dichte des Kühlmittels auch immer zu einer geringeren Dichte des Spaltmaterials, der Dampfblasenkoeffizient ist somit negativ und eine Leistungsexkursion wird unmöglich.

Eine Schmelzsicherung schützt vor den Auswirkungen des Ausfalls der externen Stromversorgung. Dabei wird im unteren Teil des Reaktors ein Teil des Salzes gekühlt und so der Abfluss, der zu den Aufbewahrungstanks führt, verschlossen. Fällt die Stromversorgung des Reaktors aus, schmilzt die Sicherung und die Reaktorflüssigkeit fließt in die Aufbewahrungstanks, wo sie in einer dafür vorgesehenen Form durch passive Kühlung erstarrt.

Der Reaktor kann aufgrund der hohen Schmelz- und Siedetemperatur von Salzen bei annähernd Normaldruck betrieben werden." (Wiki)

Im Endeffekt sollte man aber einfach mehr Geld in die Forschung für Kernfusion stecken - das ist die Energiegewinnung der Zukunft.

[Mähikel]

Ich hab lieber ein "kleines" Kraftwerk als tausende Quadratkilometer voll mit Windrädern (die zum einen laut sind, zum anderen im geringen Maße Vögel gefährden) oder Solaranlagen (für die in den Entwicklungsländern Kinder ausgebeutet werden um die Rohstoffe für den Bau abzubauen).
In 20-30 Jahren ist Kernkraft eh sicher genug (Flüssigsalzreaktoren klingen viel versprechend, die anderen Generation IV Reaktoren aber auch), dass große Katastrophen nicht mehr passieren können.

Laut sind andere Dinge auch. Ob du neben nem Bahnhof wohnst (dessen Laute Geräusche unregelmäßig sind und man sich schwer dran gewöhnen kann) oder neben solche Windkraftwerke is ja jedem selbst überlassen. Wenn neben eins gebaut wird, tja.. Ich hab aber bislang nur Windräder gesehn die auf Bergen stehen oder breiten Flächen. Da waren nirgends Häuser.... Gibt übrigens auch schon welche im Meer. Offshore Windpark.
Zu den Solaranlagen.. ja toll. Dann sollte man auch keine Computer oder Handys benutzen oder niemals mehr ne Banane essen. (außer Fair Trade, die hilft ja denen wenigstens n klein wenig) Nee ganz ehrlich, wenn dann sollte man in solcher Hinsicht bei den richtigen Dingen anfangen zu fasten und nicht bei sowas.

Und ich glaube nicht dass die Menschheit je die Atomkraft völlig unter Kontrolle bringt. Das hat sie nie geschafft. Spätestens da scheitert es dann wieder an der Geldfrage. Und ich finde es klüger auf saubere Resourcen nun sein Geld in Forschungen zu stecken als in irgendeine tickende Müllzeitbombe.

Edit: Und dass das und das sicher war und nichts passieren kann haben "die" schon zu genüge gesagt....

[phistoh]

[...]Offshore Windpark.[...]

Sind teurer als auf dem Land (ist schwieriger den Strom da weg zu bekommen) und wohl auch anfälliger gegen Katastrophen wie Tsunamis (wobei die je nach Ort nicht wirklich vorkommen können)

[...]
Zu den Solaranlagen.. ja toll. Dann sollte man auch keine Computer oder Handys benutzen oder niemals mehr ne Banane essen. (außer Fair Trade, die hilft ja denen wenigstens n klein wenig) Nee ganz ehrlich, wenn dann sollte man in solcher Hinsicht bei den richtigen Dingen anfangen zu fasten und nicht bei sowas.[...]

Wenn man beim kleinen anfangen will: Nicht gegen Atomkraft wettern, erstmal aufhören unnötig Auto zu fahren: Verpestet die Umwelt und es sterben weit mehr Menschen als durch Atomkraft.

[...]
Und ich glaube nicht dass die Menschheit je die Atomkraft völlig unter Kontrolle bringt. Das hat sie nie geschafft. Spätestens da scheitert es dann wieder an der Geldfrage. Und ich finde es klüger auf saubere Resourcen nun sein Geld in Forschungen zu stecken als in irgendeine tickende Müllzeitbombe.
[...]

Das hat weniger damit zu tun, was die sagen, sondern eher damit, dass man sich selbst mal mit den Funktionsweisen befasst. Klar, unvorhersehbares kann immer passieren (es könnte ja z.B. auch einfach ein Meteor drauf fallen, dagegen kann man sich nicht schützen ), aber die Generation IV Reaktoren haben keine Schwachpunkte.
Und Horrorszenarien kann man auch zu Regenerativer Energie ausmalen: "Vulkanausbruch -> Asche in der Luft -> Kein Strom durch Solaranlagen" mal als Beispiel (durch den Strommangel könnte dann noch einiges folgen)

Aber wie schon geschrieben, man sollte langfristig auf Kernfusion umsteigen: Hat die Vorteile von Kernkraftwerken (super Effizienz), von "Ökostromquellen" (Wasserstoff ist quasi-ewig vorhanden bzw. kann hergestellt werden) und beruhigt de Bevölkerung (gibt kein radioaktives Material (bzw. sehr wenig, weniger als 500g Tritium pro Kraftwerk)

[Teddyursaring]

Zu erst mal zum Thema Merkel:

Es ist doch klar, dass die momentane Regierung reagieren muss. Und weshalb?! Weil bei jedem Kleinschei... die Opposition angekrabbelt kommt und damit den Wahlkampf zu gestalten.
Glaub mir Iru, der Merkel wäre es am Hinterteil vorbeigegangen und niemand hätte eine vorübergehende Abschaltung veranlasst, wenn die Opposition nicht imer sofort auf alles anspringen würde.
Und damit meine ich generell, egal welche Regierung grade dran ist, kommt immer sofort die Opposition an und nötigt mit irgendeinem Schwachsinn den normalen Verlauf einer Regierung, die eigentlich anderes erledigen könnte.

Klar ist es eine gewaltige Sache, die da in Japan abläuft. Allerdings auch so verherrend, dass sie meiner Meinung nach nicht zum Wahlkampf dienen darf. Und grade die Opposition springt da sofort auf, die 2 Tage Wartezeit bis sie das taten in Ehren, aber trotzdme haben sie es getan. Die 120 Euro, die ja eh keinem Bürger direkt abgenommen wird, schreibe ich KOMPLETT der Opposition zu. Wie gesagt, ich bin mir sicher, diese Abschlatung ist nur eine Reaktion auf die Aktion der Thematisierung!

Ich hasse es, dass egal welche Partei regiert, die andere sofort anspringt, um die Regierung damit "schlecht" zu machen. Ich frage mich, wie es wohl wäre, wenn einmal eine Regierung in Ruhe die 4 Jahre zu Ende bringen zu können. Man kennt es ja, wie soll man zu einem Ergebnis einer Aufgabe kommen, wenn man immer wieder gestört wird.
Ich fand übrigens die letzte Kanzlerwahl einmal besonders. Die zwei bis drei großen Parteien haben sich nciht wirklich beschossen, sondern ordentlich und fast fair verhalten. Was den Bürger dazu zwingt einmal nachzudenken über Programme und nicht über "der hats dem ja richtig gegeben!".
Ob das Programm eingehaltenw erden kann ist dann was anderes, aber wird ja eh immer gestört...

Zum Thema Atomkraft:
Atomkraft hat natürlich seine Vorteile. Dass es zu Katastrophen kommen kann ist natürlich schwerwiegend.
Aber mal ehrlich, es gab nun 2 große Katastrophen. Tschernobyl und Fukushima. Was man daraus lernen sollte ist lediglich, dass man solche Anlagen nicht in Ballungszentren oder stadtnah bauen sollte.
In Sachen Atomenergie weiter zu forschen finde ich vollkommen ok. Wer nicht forscht, der nichts erreicht.

Ich bin auch dafür Atomkraftwerke abzuschaffen, sobald die Energie anders erreicht werden kann. Geht aber momentan nicht.
Übrigens vertreiben Offshore-Anlagen (zB Windräder im Meer) für Kilometer Vögel Und Waale. Wer weiss was da für das Ökosystem bedeuten kann.

Die Erdbebensituation in Deutschland ist sicherlich eine andere. Allerdings beduetet das nicht, dass wir ein Erdbeben in der Größe neimals haben können.
Was wann passiert ist immer unberechenbar. Experten sagen, dass es auch solche Beben geben kann in Deutschland. Von daher ist das kein Argument.
Der Tsunami ist dagegen sicherlich unwahrscheinlich.

Und genau da sind wir bei den Problemen, die schon clevere Köpfe lösen möchten:
Atomenergie ist die momentan einfachste Lösung für Strom. Sie ist allerdings auch gefährlich und kann unkontrollierbar sein.
Es gibt noch keinen ausreichenden Ersatz für diese Energie.

Und wenn, dann mahct es eh nur Sinn ALLE Atomkraftwerke der Erde abzuschaffen. Schliesslich hat man die Verantwortung für einen gesamten Planeten.
Die Auswirkungen bei einer Atomkatastrophe ist zwar regional fatal, aber die Auswirkungen sind global. Grade in der heutigen Zeit, in der Import und Export allerlei Lebensmittel etc beherrschend sind.

Von daher: Neuartige funktionierdene Energiequellen finden und alte ersetzen. Bis man dann herausfindet, was die neu für Nebenwirkungen hat und dann wieder drauf rumreiten. Wenn es nur so einfach wäre.

Fakt ist, Unfälle sind unberechbar. Von daher nicht verhinderbar. Die Chance das der kleinste unberechbare Punkt eine Katatsrophe auslöst blebt immer.
Nur irgendwo muss halt das was der Mensch haben und verbrauchen möchte herkommen.
Und wenn wir nun die sicherste Energie erzeugen könnten, die aber sau teuer ist, würden alle nach der Atomenergie schreien.
Wer würde diese dann versprechen?! Die dann vorhandende Opposition! Und genau das istd as Problem!

[Mähikel]

(warum bin ich eigentlich bei jeder Disskusion die sich auftut nicht phistoh Meinung..? gruslig oo)

Aber das Problem bleibt doch trotzdem bestehen, dass die meisten da einfach nicht davon runter kommen dann, die günstigste und unsicherste Methode zu wählen... Weils günstigerer ist. Aber da auf der Wikiseite eh zu 85 % Vorurteile aufgelistet sind noch ein entscheidenter Nachteil: Es macht trotzdem Müll. Und unsere Umwelt verkraftet das bald nicht mehr. Die Zeit dass wir unsere Methoden noch ändern ist sehr, sehr kurz und ich glaube kaum dass wir das mit momentanen Massenverschmutzung des Planeten noch schaffen. Es wird mehr zerstört als neu aufgebaut etc.

Aber da der Welt wohl eh nimmer zu helfen is sollnse wenigstens solche AKW bauen und die alten einreißen. Aber ich wär echt dafür dann trotzdem auf saubere Energie zusätzlich zu setzen und nicht alles auf Atomstrom. Das würde doch auch den Atommüll sparen.

Achja und: Ich mach zwar grad Führerschein, bin aber fast strikt gegens Autofahren <3!
Warum ich dann den Führerschein mache? Weils meine Eltern so wollen. Die meinen dass Auto billger kommt. (klaaar...) Ich wollt ihn ja nimmal machen <.<


Edit:
Ach nochmal zu den Meeresrädchen: Ich habs letztens ja nur gehört, mich nicht damit verpasst. Hackt da doch nicht gleich so drauf rum xD!

Edit²:
Wieso kommt verpasst raus wenn ich befasst schreiben will? oo

[Disqustinq]

Das Atomkraftwerk selbst ist auch Erdbeben sicher gebaut, auch wenn die Baufirma inzwischen einräumt aus Kostengründen hier und da gespart zu haben (menschliches versagen?).

Das hört sich für mich an als würde da mal wieder an der Falsche STelle Gespart...

Gerade bei Atomkraft werken, MUSS doch alles nötige gebaut werden?
Jetzt haben wir den Salat über all verstrahlte Japaner!
Nur weil die Leute Geld sparen, müssen andere unter Strahlung leiden!
So kann das doch nicht weitergehen!
Die Gier nach geld und es zu besitzen scheint ja schon fast wichtiger als Menschenleben zu sein!
Die begehen da massenmord, und bekommen keine Strafe!
Würde ich mit ner MP durch die Straßen Rennen und leute kill'n würde ich 20 Jahre in den Knast gehen! Wo bleibt da die Gerechtigkeit?!
So kann es doch echt nicht laufen!
Und das schlimmste ist ja, Es ist noch nicht vorbei!

lol.
Hab mich über deinen Beitrag echt abgelacht
Du weißt wohl nicht, wie teuer dann der Strom sein würde. D-:
Bereits 20 Prozent Strom werden in Deutschland alleine von Atomkraftwerken hergestellt. Dann könnte sich kaum jemand mehr Fernsehn leisten oder sonst was.

[SoundHunter]

Weiß ich nicht Schaf, wahrscheinlich hat deine Tastatur heute nen schlechten Tag =)

Und wie Phistoph auch schon gesagt hat, Kernfusion ist ne super Sache, leider noch nicht gut genug erforscht...
Passiert auf der Sonne KA wie oft in der Sekunde und man sieht/spürt ja täglich was da für Energien freiwerden ^^
Von daher, das wäre eine sehr saubere Methode (nicht so sauber wie Photovoltaik, da immer noch nen bissle Radioaktivität im Spiel ist).
Das Problem ist, was passiert wenn so ne Anlage hochgeht? Da wird nen Haufen Energie umgewandelt (ja ich sag nich produziert, dass is meinem Physik Lehrer zu verdanken und er hat recht) und was passiert wenn die auf einen Schlag unkontrolliert frei wird? Gibts dann ne rießen Explosion oder was passiert da?

Das heißt, es gibt keine sichere Möglichkeit Strom zu bekommen. Es wird immer Naturkatastrophen geben, die nicht "eingeplant" sind und gegen die auch nicht geschützt wurde.
Damit müssen wir Leben! Rein theoretisch könnte uns wenn wir nen Schritt vor die Tür machen uns nen Meteor treffen....is nich sehr wahrscheinlich, aber war ein Beben dieser Stärke in Japan wahrscheinlich? Nein! Sonst hätte man sich dagegen geschützt.

Lg PM

[Mähikel]

Um, zum letzten Satz von Pokémaster:
Glaub mir, gerade in Japan ist man extrem gegen Erdbeben geschützt. Die AKW gelten ja als Erdbebensicher. Abe die Stärke die sich dort abgespielt hat war wirklich unglaublich heftig. Ich glaube nicht dass man sich davor wirklich hätte schützen können...

[phistoh]

(warum bin ich eigentlich bei jeder Disskusion die sich auftut nicht phistoh Meinung..? gruslig oo)[...]

Das liegt meistens an mir: Ich diskutiere gerne!
(Hier sind wir ja auch nicht prinzipiell gegensätzlicher Meinung, ich bin ja nicht pro-Atomkraft (wobei ich die ganze Technik schon super interessant finde), ich denke halt nur, dass man das ganze realistisch betrachten sollte, nicht das ich dir jetzt vorwerfe, dass du das nicht tust)

[...]
Aber da der Welt wohl eh nimmer zu helfen is sollnse wenigstens solche AKW bauen und die alten einreißen. Aber ich wär echt dafür dann trotzdem auf saubere Energie zusätzlich zu setzen und nicht alles auf Atomstrom. Das würde doch auch den Atommüll sparen.
[...]

Joa, klar, dass "saubere" Energie besser ist - wobei man, wenn man es schafft, den radioaktiven Abfall zu verwerten, Atomkraft auch sauber ist.

[...]
Edit:
Ach nochmal zu den Meeresrädchen: Ich habs letztens ja nur gehört, mich nicht damit verpasst. Hackt da doch nicht gleich so drauf rum xD!

Ist ja kein Rumhacken. Wenn man die richtig baut, sind Off-Shore Windparks ja schon sinnvoll und imho besser als an Land stehende Windräder.

[Darkrai]

Zu Teddyursaring:

Es gab definitiv mehrere große Zwischenfälle in AKWs, die meisten konnten nur rechtzeitig verhindert werden. Ferner hat das See/Erdbeben und der daraus resultierende Tsunami in Japan alles lahmgelegt, so konnten die Maßnahmen nicht recht greifen. Der Fall von Harrisburg, USA ist hingegen ein Paradebeispiel für famose Unfallprävention auf diesem Gebiet.

Und wieso muss es immer die Extreme sein (Alle AKWs abschalten)? Ein partieller Fortschritt ist immerhin ein Fortschritt. Demnach könnten wir gleich den Neo-Kommunismus unter Zwang weltweit wieder einführen. Das Problem ist nun einmal der Konflikt der Meinungen, die Menschen nicht immer teilen.


Das die Opposition wie mutierte Biber am Damm von Schwarz-Gelb nagen, ist kein Wunder. Politisch gesehen passiert unter denen nicht gerade viel, aber wir kennen sie ja, sie haben recht aber zur Umsetzung diesens sind sie wohl denn auch nicht fähig - it's the same old story.

Ich bin hier für die Schrittweise, aber zugegeben auch etwas radikale Umstellung auf reproduktive Energien ohne größeren Aufwand, vorwiegend Wind sowie Wasserkraft. In zehn Jahren könnten wir theoretisch umsteigen, ich hoffe bis dahin wird die Regierung durch äußere Einflüsse auch zu dieser Entscheidung finden.

Und wer erzählt hier etwas von Kernfusion, Atomkraftwerke erzeugen Energie durch die rapide Spaltung von Atomkernen.

~Renoir