Atompolitik Deutschland - Panikpolitik, Wahlkampf und der Gau

[Iruini]

Huhu ^^

Ich hab heute auf N24 ein Interview gesehen wo mir ehrlich gesagt schlecht geworden ist, beim ersten Mal hab ich ich zwischendurch meinen Kopf abgeschaltet, bei der Wiederholung hab ich dann überlegt was Frau Angela Merkel will und beim dritten Mal hab ich Mitgeschrieben....

Es ging in diesen Bericht darüber wie unsere Frau Bundeskanzlerin zur Atomkriese in Japan (anderer Thread) steht und was für Konsequenzen sie daraus für uns zieht.

Zunächst einmal sagt Frau Merkel, dass wir bei diesem Unglück nicht vom menschlichen versagen ausgehen können, sondern von einer durch die Natur ausgelösten Katastrophe, auf die Menschen keinen Einfluss hatten.

Oh Kay, dass Erdbeben in japan etwas vollkommen neues sind und niemand mit ihnen rechnen konnte, genauso wie der Sonnenaufgang an jedem Morgen. Das es in japan zu Erdbeben kommen wird und dass ein Erdbeben einen Tsunami auslösen kann ist hinreichend bekannt und man musste sich beim Bau des Atomkraftwerkes darauf einstellen.

Das Atomkraftwerk selbst ist auch Erdbeben sicher gebaut, auch wenn die Baufirma inzwischen einräumt aus Kostengründen hier und da gespart zu haben (menschliches versagen?). Das Hauptproblem war ja auch nicht das Kraftwerk an sich, dass stand ja nach der Katastrophe noch, das Problem war die Stromversorgung. Vielleicht geht es nur mir so, aber jemand, der ein AKW Erdbebensicher baut, allerdings sich nicht darum kümmert ein eine Erdbebensichere Stromversorgung zu garantieren gehört erschlagen, dass ist an dieser Stelle eindeutig menschliches Versagen und nichts anderes.

Aber zurück zu Frau Merkel, aufgrund des Unglücks werden nun ja für 3 Monate 7 Atomkraftwerke in Deutschland abgeschaltet. Geht es nur mir so oder gibt es noch einige, die in diesem Abschalten keinen Sinn sehen, ausser ein Paar naive Wähler in WB dazu zu überreden die CDU und ihre tolle Atompolitik zu wählen?

A) Wo ist der Hinreichende Grund diese Atomkraftwerke JETZT abzuschalten? Sie unterliegen keiner Gefährdung ausser der Panik, welche Poltik und Medien in die Köpfe der Menschen pflanzen. Deutschland hat ganz andere umstände als Japan, wir liegen nicht in einer Erdbeben region und das schlimmste Erdbeben was ich jemals erlebt habe war auch zu gleich mein einziges und das war ne 2-3. Es ist vollkommen unmöglich rückschlüsse von Japan auf uns zu ziehen, da die äußeren Umstände vollkommen anders sind.

B) Was ist nach den 3 Monaten? Wenn die CDU BW gewonnen hat gehen diese wieder ans Netz und alles läuft gewohnt weiter.

C) Dieses SPIEL wird eine dreiköpfige Familie 2011 120€ kosten.

D) Eine plötzliche Abschaltung ohne Alternativen zu haben, die man ebenso sofort einsetzen kann ist genauso unüberlegt wie das Aussetzen der Wehrpflicht, auf das ich hier nicht eingehen möchte und wird am Ende nur zu mehrlasten des Steuerzahlers führen und wird damit der zweite große Fehler der aktuellen Regierung.

Dann nochmal zu den 120€, Frau Merkel ist der Meinung, dass die Deutschen diese Mehrlast gerne tragen würden.

Vielleicht die Schicht, aus der die Bundeskanzlerin kommt, aber wohl kaum aus der Schicht, die eh schon am ende des Monats nichts hat, diese kosten kommen gerade jetzt wo die Schere eh schon dabei ist Deutschland in zwei Lager zu zerreißen unnötig und absolut nicht verhältnissmäßig, wo soll das geld denn bitte herkommen? 10€ im Monat klingen zwar auf anhieb nicht nach viel, sind aber für manche Familien und ich kenne einige davon schon eine ziemliche Belastung.

Ich will hier bitte nicht falsch verstanden werden, ich bin auch ein Gegner der Atomenergie, da sie zwar Effizienter ist als alle anderen Formen, aber unberechenbarerer, aber BEVOR wir NICHT in der Lage sind diese 23% Energie SOFORT anders zu produzieren finde ich eine sofortige Abschaltung für unüberlegt und verfrüht, anstatt jetzt zu diskutieren ob die 3 Monate gerecht sind oder nicht, sollen die die AKWs laufen lassen und sich lieber zusammen setzen und entscheiden wie man länger fristig diese 23% produzieren kann ohne AKWs...

Dieses monentane Spiel dient nicht der Umwelt und auch nicht der Sicherheit des Volkes, sondern allein der landtagswahl in BW und evtl. NRW um die CDU aus Versenkung zurück zu holen. Ein Wahlkampf, der auf den geldbeuteln der Bürger ausgetragen wird und nach der Wahl werden die Laufzeitverlängerungen ohne Worte weitergeführt, denn eines ist klar die CDU ist ein felsenfester Stützpfeiler der Atompolitik.

So viel jedenfalls meine Meinung, nun lade ich zur freidlichen Dikussion ein. ^^

[DeepDarkOcean]

Menschliches Versagen... schwer zu definieren. Menschen haben Atomkraftwerke gebaut, keine Menschen -> keine Atomkatastrophe. Erdbeben sind aber natürlich, keine Naturkatastrophen -> auch keine Atomkatastrophe.
Beide Sachen haben Einfluss drauf. Und es ist so verdammt TYPISCH, dass mal wieder an allem und jedem gespart wurde auf Kosten der Sicherheit.

Zur Energieversorgung:
Das war ja das Größte Ôo
Ich weiß nicht, inwiefern ihr bescheid wisst, was innerhalb des Reaktors genau passiert ist, nur so viel: ausgelöst wurde das ganze, weil bei einer Pumpe der Strom ausgefallen ist.
Joa, ist ja eigentlich kein Problem, neben dem Gebäude standen auch schon mobile Generatoren.
Problem? Tja, leider war kein passendes KABEL vorhanden, um die Generatoren anzuschließen. Dann sollte noch die amerikanische Regierung ein passendes Kabel einfliegen lassen... natürlich zu spät. Und wenn ich sowas höre... da kann man doch echt nur mit dem Kopf schütteln...

Was genau das Ausschalten der Atomkraftwerke jetzt bringen soll, weiß ich auch nicht. Die Bevölkerung ist halt aufgewühlt, und die Regierung reagiert natürlich. Aber wirklich bringen tut es nichts.
Die Chance, dass es zwei Atomkatastrophen in einem Jahr gibt, ist auf jeden fall sehr gering. Und nach drei Monaten ist alles wieder beim alten? Na suuuper.

Zum Geld kann ich als Zuhause-Wohner nichts sagen, groß betreffen wird es meine Familie wohl kaum.

Ich war am Montag auf einer Mahnwache und nächsten Sonntag gehe ich auf eine Demo, vielleicht bringt es ja was.
Auch wenn ich es nicht glaube.

Habe auch gehört, dass es in Norwegen genug Energie aus Wasserkraftwerken gibt, um 60 Atomkraftwerke zu ersetzen...
Darein sollte man mal investieren!

[tory97]

Also drei Monate abschalten bring überhaupt gar nichts, dass machen die nur weil gerade Landtagswahlen sind und sie gut dastehen wollen. Meiner meinung nach sollten sie die einfach abschalten und noch ein paar Wasser- und Windkraftwerke in die gegend setzen. Dass können sie dann auch gleich von dem Geld bezahlen, dass sie sonst für Atomkraftwerke ausgegeben hätten.

[Mähikel]

Das Atomkraftwerk selbst ist auch Erdbeben sicher gebaut, auch wenn die Baufirma inzwischen einräumt aus Kostengründen hier und da gespart zu haben (menschliches versagen?).

Nicht menschliches versagen, denken mit Profit. Das passiert überall um uns herum. Da waren die Atomkraftwerke in Japan noch sicherer wie so manch anderes. Würden die Leute alles sanieren und so sicher wie möglich bauen stünde bald kein geld mehr zur Verfügung <3

Aber zurück zu Frau Merkel, aufgrund des Unglücks werden nun ja für 3 Monate 7 Atomkraftwerke in Deutschland abgeschaltet. Geht es nur mir so oder gibt es noch einige, die in diesem Abschalten keinen Sinn sehen, ausser ein Paar naive Wähler in WB dazu zu überreden die CDU und ihre tolle Atompolitik zu wählen?

Das hab ich auch gehört. Die Merkel will ja nur dass die Leute sich jetzt sicherer fühlen, was die panischen Psychos auch wirklich beruhigt. Aber wozu? Damit in ein paar Jahren wieder zig neue Atomkraftwerke gebaut werden. Ich bin absolut gegen diese Art der Energie und man kann locker damit auch ohne auskommen. Bsp: Österreich.

Einfach einzelne abstellen und dann wieder hochfahren is die beschissenste Idee die ihr kommen konnte? Die Merkel soll gefälligst nach der Reihe einzelne für immer abstellen. Und gleichzeitig dafür sorgen auf Photovoltaik und Windkraft etc.
umzustellen. Mich nerven leute die dann damit ankommen: Aaaber das is ja soo viel teurer, ich armer armer Mensch kann mir das nicht leisten, alles wird teurer, Benzin, Strom...! Oder gar mir der Antwort dass es häßlich aussieht.

Meinungsumfrage, was ist mehr ein Schandfleck in der Natur. Qualmende Glötze oder Windrädchen? o.o"

[Dosenbrot]

Also erstmal kann ich dich verstehen was du sagst und ich finde auch, dass unsere Frau Bundeskanzlerin einfach zwischen verschiedenen Meinungen hin und her springt.

Ich finde es auch unnötig diese 3 Monate zu "Prüfen" was die Akw's im Moment hermachen. Ist ja alles schön und gut, aber wenn man genauer hinschaut, ist es doch nur eine Ausrede um über die Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt und Baden-Würtemberg (Da stehe 3 Akws!) zu kommen...

Ich bin der Meinung, dass wir aus der Atompolitik austreten sollten. Natürlich nicht auf einen Schlag und gleich alle 17 Akws abzuschalten, aber die Atommeiler in ihren von Rot-Grün vorhergesehenen Jahr abzuschalten. Was Schwarz-Gelb beschlossen hat, mit der Verlängerung, ist genau ein Schritt in die Gegenrichtung. Manche Atomkraftwerke laufen so z. B. nicht bis 2022 (was auch schon lange ist!) sondern bis 2036. Und das beste ist ja, dass manche die so lange laufen, nicht mehr 100%tig nachgerüstet werden können, wenn Mängel auftreten.

Eins muss ich aber auch klarstellen:
Atomenergie ist die Form der Energiegewinnung, die am meisten Energie bringt!
Aber: Sie birgt auch das größte Risiko! (Atommüll => neue Endlager / Sicherheit => Mängel, bis sogar Explosoinen)
Also kann man sich hier ganz schnell verzocken!

Und genau an dieser Stelle kürzt die Bundesregierung die Gelder für erneuerbare Energien! (Solar, Wind)
Und schließt ein "superduper" Vertrag mit der Atomindustrie, die sich jetzt natürlich auch wieder eine goldene Nase verdienen können! *ironisch* Ich muss schon sagen, das ist doch Demokratie, was?! Einfach über alle anderen Köpfe hinweg entscheiden! Das ist das alerletzte!

So das waren erstmal meine Argumente.

Bin gespannt auf andere Beiträge^^

[Ghost]

Das Atomkraftwerk selbst ist auch Erdbeben sicher gebaut, auch wenn die Baufirma inzwischen einräumt aus Kostengründen hier und da gespart zu haben (menschliches versagen?).

Das hört sich für mich an als würde da mal wieder an der Falsche STelle Gespart...

Gerade bei Atomkraft werken, MUSS doch alles nötige gebaut werden?
Jetzt haben wir den Salat über all verstrahlte Japaner!
Nur weil die Leute Geld sparen, müssen andere unter Strahlung leiden!
So kann das doch nicht weitergehen!
Die Gier nach geld und es zu besitzen scheint ja schon fast wichtiger als Menschenleben zu sein!
Die begehen da massenmord, und bekommen keine Strafe!
Würde ich mit ner MP durch die Straßen Rennen und leute kill'n würde ich 20 Jahre in den Knast gehen! Wo bleibt da die Gerechtigkeit?!
So kann es doch echt nicht laufen!
Und das schlimmste ist ja, Es ist noch nicht vorbei!

[Enel]

Die begehen da massenmord, und bekommen keine Strafe!
Würde ich mit ner MP durch die Straßen Rennen und leute kill'n würde ich 20 Jahre in den Knast gehen! Wo bleibt da die Gerechtigkeit?!

Ob das so ein passender Vergleich ist..?

- -

Naja...jedenfalls ist das Thema "Atompolitik" doch ein recht heikles Thema. Ich hatte am Wochenende mit meinem Zimmergenossen im Krankenhaus drüber disskutiert. Da lief den ganzen Tag n-tv, folglich wurden wir auch mit Infos über Japan gefüttert..
Und ganz ehrlich gesagt, weiß ich nicht wirklich, was die Frau Merkel sich dabei denkt, jetzt auf mal wieder umzudenken. Vor einigen Wochen sagte sie noch, unsere AKWs wären vollkommen in Ordnung. Es seien keine Überprüfungen nötig, blah blah. Und gerade jetzt, als so eine nukleare Katastrophe droht, wird gesagt, es soll nochmal auf Sicherheit geprüft werden. 7 (oder so) sind ja VORRÜBERGEHEND vom Netz genommen. Wieso vorrübergehend frag ich mich da. Zumal ich generell gegen Atom-Energie bin.

Bei solch geistiger Beschränktheit mancher Menschen kann ich einfach nur schweigen und den Kopf schütteln...

Ich finde es nur einfach traurig, dass die Leute erst jetzt anfangen richtig über Atom-Energie/Sicherheit der AKWs/etc nachzudenken. Erst, nachdem ein zweiter Gau droht.
Es ist traurig, dass der Menschheit Tschernobyl nicht gereicht zu haben scheint.

[phistoh]

[...]
Meinungsumfrage, was ist mehr ein Schandfleck in der Natur. Qualmende Glötze oder Windrädchen? o.o"

Ich hab lieber ein "kleines" Kraftwerk als tausende Quadratkilometer voll mit Windrädern (die zum einen laut sind, zum anderen im geringen Maße Vögel gefährden) oder Solaranlagen (für die in den Entwicklungsländern Kinder ausgebeutet werden um die Rohstoffe für den Bau abzubauen).
In 20-30 Jahren ist Kernkraft eh sicher genug (Flüssigsalzreaktoren klingen viel versprechend, die anderen Generation IV Reaktoren aber auch), dass große Katastrophen nicht mehr passieren können.

Interessant finde ich im übrigen:

Die Zahl von unfallbedingten Todesfällen pro erzeugter Energiemenge ist für Kernkraft deutlich geringer als für andere Arten der Elektrizitätserzeugung. Eine (nicht repräsentative) Beispielrechnung für das schweizerische Kernkraftwerk Mühleberg ergibt 0,02 Todesfälle pro GWJahr. Diese Zahl schließt sowohl unmittelbare als auch latente Todesfälle ein. Zum Vergleich werden die unmittelbaren Todesfälle durch andere Energiequellen im Zeitraum 1969-1996 herangezogen, es handelt sich um 0,1 Todesfälle pro GWJahr für Gasturbinenkraftwerke, 0,3 für Kohlekraftwerke und 0,9 für Wasserkraft.

(Von Wikipedia, welches "Hirschberg et al, „Severe Accidents in the Energy Sector“ 1998. S. 241f., Paul Scherrer Institut" als Quelle angibt)

[Dosenbrot]

[...]
Meinungsumfrage, was ist mehr ein Schandfleck in der Natur. Qualmende Glötze oder Windrädchen? o.o"

Ich hab lieber ein "kleines" Kraftwerk als tausende Quadratkilometer voll mit Windrädern (die zum einen laut sind, zum anderen im geringen Maße Vögel gefährden) oder Solaranlagen (für die in den Entwicklungsländern Kinder ausgebeutet werden um die Rohstoffe für den Bau abzubauen).
In 20-30 Jahren ist Kernkraft eh sicher genug (Flüssigsalzreaktoren klingen viel versprechend, die anderen Generation IV Reaktoren aber auch), dass große Katastrophen nicht mehr passieren können.

Also das mit den Vögeln und den Kindern, die ausgebeutet werden, ist ein anderes Thema...und es wird immer das Risiko der Radioaktivität beliben, egal ob man nun z. B. eine zweite Schutzhülle um Akws zeiht oder deine oben genannte "Alternative". Und selbst kleine Katastrophen können verheerend sein!

Beispiel:

1. Du baust in Baden-Würtemberg einen 3 Quadratkilometer großen Windpark.
Leider sterben dadurch 100-200 Vögel, da sie von Strömungen abgekommen sind oder z.B. in die Rotorblätter gekommen sind.

2. Du baust ein Atomkraftwerk mit den neuesten Erfindungen und Schuzhüllen etc. . Alles ist schön, bis plötzlich Radioaktive Flüssigkeit austritt. Man bekommt die Lage zwar unter Kontrolle, allerdings ist die Natur im Umkreis von 5km verseucht, oder das Grundwasser ist verschmutzt, ganz egal.


Dadurch sterben mehr Lebewesen als bei dem Windpark oder? Und obendrein bekommt man das verseuchte Materieal auch icht mehr so schnell weg...

Also meiner Meinung nach tuen es erneuerbare Engerien mehr, als Akws!

[SoundHunter]

Dann geb ich meinen Senf auch noch mit dazu ^^

Auch ich bin gegen Atomkraft, das schonmal an dieser Stelle.
Ich halte erlich gesagt nichts davon, dass man eben mal 7 Atommeiler für 3 Monate lahm legt. Was bringt das? Nichts!
Ich weiß jetzt nicht, ob Angela Merkel das nur aus Wahlkampftechnischen Gründen gemacht hat oder aus anderen (wer kann schon in ihren Kopf gucken), aber es ist für Schwarz-Gelb zumindestens nicht schlecht, das die Dinger jetzt auf dem "Prüfstand" sind.
Nach den 3 Monaten kann die Atom Lobby sich dann die Hände reiben und genauso weitermachen wie davor.
Und das schlimme daran ist, dass wir uns das bieten lassen.

Ich finde es nur einfach traurig, dass die Leute erst jetzt anfangen richtig über Atom-Energie/Sicherheit der AKWs/etc nachzudenken. Erst, nachdem ein zweiter Gau droht.
Es ist traurig, dass der Menschheit Tschernobyl nicht gereicht zu haben scheint.

Das ist sowieso das schlimmste an der Sache. Erst behaupten Atomkraft sei sicher und sobald dann etwas passiert dann schnell zurückrudern, damit man sein Image behält.
Bei sowas reg ich mich dann echt auf!

Wir haben in der Schule auch schon über dieses Thema diskutiert. Ich habe hier mal noch ein paar Fakten & Zahlen zum Thema Strom in Deutschland:
~22% des in Deutschland hergestellten Stroms ist Atomstrom
~16% des in Deutschland hergestellten Stroms ist Öko-Strom (Photovoltaik, Windkraft, Wasskraft,...)
~12% des in Deutschland hergestelleten Stroms wird überhaupt nicht benötigt und verkauft! (könnte man da nicht ein paar Kernkraftwerke abschalten und nichts verkaufen?)
Bis zum Jahr 2030 könnten 100% des hergestellten Stroms Öko-Strom sein! Allerdings nur wenn diese weiterhin erforscht und stärker subventioniert werden würden.

Das ist so alles, was mit jetzt zum Thema einfällt....

Lg PM