Künstliche Kunst

[phistoh]

[...]
Interessanter wird es dann doch wenn man eine Maschine programmiert, so dass sie nach einem "zufälligen" Muster etwas malt. Ist das dann noch Kunst? Ich finde schon. Immerhin musste das doch auch erst von jemanden erschaffen worden sein. es ist für mich das gleiche, wie wenn einer mit Farbeimern zufällig um sich wirft, und es dann Kunst nennt.[...]

(Mal abgesehen davon, dass der "Zufall" an Computern immernoch Menschensache ist (Darum ja auch deine Anführungsstriche).)
"Auch ein Mozart zugeschriebenes Musikalisches Würfelspiel bediente sich des Zufalls und ließ den Zuhörer Walzertakte mit zwei Würfeln beliebig zusammenwürfeln."
(Wikipedia)

Selbst das ist eine eigene Kunstrichtung.


Und Ai-chan:

(Wikipedia)
Hat so etwas keine Emotion? Es hat doch eine ganz offensichtliche Wirkung, eine ganz offensichtliche Bedeutung. Es geht darum, die Grenzen der Kunst zu dehnen, die Menschen dazu anzuregen, darüber nachzudenken, was Kunst genau ist. Da hast du deine Emotionen, und das in einem Kunstwerk, dass handwerklich einfach herzustellen ist.

Und zu den neuen Techniken hab ich ja schon gesagt: Wenn du zwischen alten neuen Techniken einen Unterschied erkennst, dann stellen die neuen Techniken ja offensichtlich was anderes dar. Wenn du keinen Unterschied erkennst und die neuen Techniken nur "doof" findest, weil sie die Arbeit leichter machen, dann knüpfst du künstlerischen Wert an handwerkliche Schwierigkeit. Und das kann nicht Sinn der Sache sein, weil dann sehr viele Kunstwerke plötzlich keine Kunst mehr wären, weil jeder sie herstellen kann.
(Angefangen bei vielen modernen Bildern, über elektronische Musik bis hin zu den Ramones, die ja eh immer nur die selben drei Riffs benutzt haben. Das kann jeder in kurzer Zeit lernen. )

tl;dr: Dass dir moderne Kunst nicht gefällt ist in Ordnung. Sie muss dir nicht gefallen. Aber dennoch ist es Kunst.