(28.01.2012, 18:47)wowa2002 schrieb: 1. wenn auch das ziel war ins rekordbuch zu kommen und/oder ihr haus aus "Pokemon bestehen" soll oder sonst noch was, so min.1000 stück weniger hätten auch schon gereichtNein, hätte es sicherlich nicht. Das Guiness-Buch der Weltrekorde nimmt ja nur das größte/höchste/schnellste/längste, also den höchsten nachgewiesenen Wert in einer bestimmten Einheit auf. Die Frage ist, auf was du 1.000 Stück beziehst? Viele Leute hier (mich eingeschlossen) könnten diese Tausend sicherlich mit der Anzahl ihrer Pokémon-Karten in der Schublade toppen. Gut, wenn man von 1.000 Pokémon-Plüschtieren sprechen würde, das wäre schon schwieriger, aber auch da gibt es einige, die so viele besitzen. Ferner habe zumindest ich das so verstanden, dass die junge Frau aus dem Artikel aus 'Überzeugung' sammelt, nicht primär um einen Weltrekord aufzustellen. Wenn man nebenbei einen zugesprochen bekommt, geschah das wohl eher zufällig.
(28.01.2012, 18:47)wowa2002 schrieb: 2. nur in kurzen worten: Finanziell unter aller kanone!!!Wo ist das Problem wenn man das Geld hat? Gut, wenn sie nun die vierhundertdreiundneunzigste Hypothek auf ihr Haus einnehmen, dann liegt diesen Leuten anscheinend nicht viel am Leben in unserer Gesellschaft, aber sonst? Ich kenne Leute, die Sammeln Automobile, oder Computer, oder Motorräder, oder etliche weitere Dinge, die teurer sind als das expensive Pokémon-Merchandise. Man sollte es sich eben leisten können und zugleich bedenken, dass Geld dazu geschaffen ist, es auszugeben.
AVATAR: EVANGELIONS MARI MAKINAMI ILLUSTRIOUS.