Blut in der Kunst

[Cynthira]

vielen dank, dass du dir die zeit genommen hast eine ausführliche antwort dazu zu verfassen

ich meinte alles. ob es nun nur eine blutdarstellung sei oder mit richtigem blut gemalt wurde. nach den 50ern wurde blut oftmals zum schockieren verwendet. so haben sich künstler vor versammeltem publikum wunden zugefügt. damit wollten sie einen ausbruch aus den gesellschaftlichen (moral) vorstellungen demonstrieren^^
nunja, die vorstellung davon ist durchaus abschreckend, aber es gibt nichts, was es nicht gibt ;D gab ja auch blut-fanatiker, die deswegen zu massenmördern wurden (gab mal ne adelige, die sich durch das baden in jungfrauenblut ewige jugend erhoffte, wobei das nicht wirklich zu kunst gehört xD)

kunst ist weitläufig. weil es eine abschlussarbeit ist, probiere ich so viel wie möglich unter einen hut zu bekommen xD soll ja ein langer text werden^^ also alles, was man sich unter kunst vorstellt, kann hier geäussert werden xD

Bei Bildern wo Blut genommen wird kann ich nur sagen, wie unnötig. Sieht doch auch nicht besser aus wie jedes künstliche Theaterblut und ist reine verschwendung.

nunja, wenn man sich auskennt, kann man den unterschied gut erkennen^^ wenn blut trocknet, wird es rissig, porös. das wird theaterblut nicht. ausserdem hat jedes blut eine ganz eigene farbe. somit könnte man denken, dass man das wesen eines menschen in einem bild festhält (nur als bsp.)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

vielen dank cage! deine antworten gefallen mir hihihi^^ sie werden mir bei meiner arbeit auf jeden fall weiter helfen^^
würde mich trotzdem freuen, wenn dir noch was einfallen würde ;>