Atompolitik Deutschland - Panikpolitik, Wahlkampf und der Gau

[Dosenbrot]

[...]
Meinungsumfrage, was ist mehr ein Schandfleck in der Natur. Qualmende Glötze oder Windrädchen? o.o"

Ich hab lieber ein "kleines" Kraftwerk als tausende Quadratkilometer voll mit Windrädern (die zum einen laut sind, zum anderen im geringen Maße Vögel gefährden) oder Solaranlagen (für die in den Entwicklungsländern Kinder ausgebeutet werden um die Rohstoffe für den Bau abzubauen).
In 20-30 Jahren ist Kernkraft eh sicher genug (Flüssigsalzreaktoren klingen viel versprechend, die anderen Generation IV Reaktoren aber auch), dass große Katastrophen nicht mehr passieren können.

Also das mit den Vögeln und den Kindern, die ausgebeutet werden, ist ein anderes Thema...und es wird immer das Risiko der Radioaktivität beliben, egal ob man nun z. B. eine zweite Schutzhülle um Akws zeiht oder deine oben genannte "Alternative". Und selbst kleine Katastrophen können verheerend sein!

Beispiel:

1. Du baust in Baden-Würtemberg einen 3 Quadratkilometer großen Windpark.
Leider sterben dadurch 100-200 Vögel, da sie von Strömungen abgekommen sind oder z.B. in die Rotorblätter gekommen sind.

2. Du baust ein Atomkraftwerk mit den neuesten Erfindungen und Schuzhüllen etc. . Alles ist schön, bis plötzlich Radioaktive Flüssigkeit austritt. Man bekommt die Lage zwar unter Kontrolle, allerdings ist die Natur im Umkreis von 5km verseucht, oder das Grundwasser ist verschmutzt, ganz egal.


Dadurch sterben mehr Lebewesen als bei dem Windpark oder? Und obendrein bekommt man das verseuchte Materieal auch icht mehr so schnell weg...

Also meiner Meinung nach tuen es erneuerbare Engerien mehr, als Akws!