Anders Behring Breivik

[Deoxys103]

Hallo Leute, ich möchte hier mal ein kleines Diskussions-Thema eröffnen...

Unzwar geht es um den Massenmörder Anders Behring Breivik.

Der dazu stehende "Islam-Hasser" hat 2011 in Norwegen 77 Menschen getötet. Nachdem er dann festgenommen wurde, gestand er seine Taten - er wollte Norwegen von den Islamisten befreien. Es war nicht seine Absicht Kinder zu töten, jedoch konnte er es manchmal nicht erkennen, als sie ihm den Rücken zuwendeten. 2 Kinder die vor ihm geflohen sind, hat er verschont.
Sein erstes Gutachten wurde als unzurechnugsfähig eingestuft. Beim zweiten Male wurde er letzendlich doch als zurechnungsfähig eingestuft, vor ein paar Tagen wurde der Prozess gegen ihn eröffnet, unter anderem wegen Terrorismus.


Einige Szenen wurden in den Nachrichten übertragen, in denen er vor Gericht mit Rechts-Extremen Grüßen handelte und er sagt aus, dass es seine Absicht war nochmehr Menschen zu töten. Absurd bei der Sache ist, er möchte vor Gericht beweisen, dass er zurechnungsfähig ist...

So, nun möchte ich euch auch nicht allzuviel vorweg nehmen, wie steht ihr zu ihm und zu seinen Taten?
Findet ihr ihn krank, dass er seine Schuld beweisen will, oder meint ihr, er macht es extra um in die Psychiatrie zu kommen, als ins Gefängnis?

[phistoh]

Ist halt ein Terrorist. Wäre er Muslim, hätten wieder alle über den Islam geschimpft. Aber über das Christentum schimpft keiner.
Also, ich finde ihn nicht direkt krank - er hat halt falsche Moralvorstellungen (wie eigentlich alle Terroristen).
Klar, gutheißen kann kein normaldenkender Mensch seine Taten, aber nachvollziehen, dass man bei einer so extremen Einstellung handelt, kann ich.
Ich glaube ihm auch, wenn er sagt, dass Psychiatrie die schlimmere Strafe für ihn wäre - kann mir also nicht vorstellen, dass er da hin will.

[Lugiaxd25]

Ich finde der Typ ist ein Terrorist wie ich ihn mir vorstelle: Im mittleren Alter, bisschen Rechtsextreme Haltung, paar Morde im Petto, Selbstmordgedanken schon gehabt, Attentat auf Staatsmitglieder geplant und steht voll zu seiner Tat. Das macht für mich den Terroristen aus, es gibt natürlich noch ein paar mehr dinge die er nicht hat, aber die meisten Sachen hat er halt.

Ich glaube der Typ ist nicht verrückt sondern weiss ganz genau warum er das getan hat, er hat bloß andere Ansichten und andere Art seine Dinge zu tun.
Er hatte ja auch bereits die Aussage gemacht das er bis 2006 ein normaler Mensch gewesen ist bis er angefangen hat seine Gefühle abzukapseln um die Morde zu begehen. Und ja wäre er jetzt ein Muslim oder Ein anderer aus der Gegend wäre um dieses Thema ein viel größerer Aufruhr, denn es wird ja immer auf die zurückgeführt. Wenn man mal bedenkt das nichtmal 10% aller Attentate von Muslimen oder ähnlichen stammt ist das sehr komisch.

Naja ich finde der sollte in die Psychatrie, weil da sollte er nicht mehr rauskommen, außerdem würde es ihm schmerzen, weil er somit seiner Tat nicht würdig wäre (seine Ansicht) das wäre so als ob man eine 1 schreibt und der Lehrer sagt dass das aber wie ne 3 ist, denn er rechnet es einem nicht zu das man eine 1 geschrieben hast.

Ich finde sowas wie der sollte eher Hingerichtet werden bzw. ein Schlag in die Fresse von jedem Angehörigen der Opfer bis er tot ist.^^

[Enel]

Ich finde sowas wie der sollte eher Hingerichtet werden bzw. ein Schlag in die Fresse von jedem Angehörigen der Opfer bis er tot ist.^^

Das ist, denke ich, so ziemlich die erste Reaktion die so gut wie jeder Zivilist hat. Klar, es gab in der Vergangenheit schon genug Ereignisse (Beispielsweise dieser Mann, der seine eigene Tochter Jahrelang eingesperrt und recht viele Kinder mit ihr gezeugt hatte), bei denen man sich überlegt, ob eine Todesstrafe in Europa nicht sinnvoll wäre, aber da schwebt ja auch wieder ein zweischneidiges Schwert drüber.
Einerseits hat Breivik vielen Menschen das wertvollste genommen, was sie hatten, nämlich das Recht auf das Leben, was somit eine Hinrichtung in gewissem Maße rechtfertigen würde, da so ein Mensch meiner Meinung nach auch kein Recht auf das Leben hat.
Andererseits ist man dann ja auch nicht besser, weil man selbst einem Menschen das Recht auf das Leben, was ja jedem zusteht, nimmt...
Zu dem zweiten Teil dieses Satzes schweige ich mich mal aus.

Ich bin der Meinung, dass der Mann ganz genau wusste, was er getan hat und auch die Sache mit der Unzurechnungsfähigkeit nur eine Taktik war, den Prozess etwas weiter hinauszuzögern.
Und nein, in die Psychiatrie gehört der Mann meines Erachtens nach nicht (Auch, wenn eine Verurteilung in der Richtung sicher quälender wäre). In meinen Augen ist er nicht krank in dem Sinne, dass er an irgendeiner Störung oder sonstigem leidet, sondern krank in dem Sinne, dass er der festen Überzeugung ist, dass seine Ansicht die einzig richtige ist und, dass er diese auf jeden Fall auf seine Art durchboxen muss. Terroristen eben.

[Dark_Hydreigon]

Ich finde er sollte lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung bekommen...
Er hat unschuldige norwegische Menschen kaltblütig getötet!
Wie schon gesagt wurde wollte er ja noch mehr Menschen ermorden, dass ist einfach schlimm!
Nur er zeigt keinerlei Reue, dass ist ja das schlimme!
Ich finde es Schade, dass man in Norwegen keine höheren Strafen geben kann!
Man könnte ihn aber auch woanders hinschicken wie in die USA und ihn dort hinrichten. xD
Ne Spaß ich hoffe er kriegt ne gerechte Strafe, nur leider haben die Angehörigen der Opfer nix von...
Und er wusste was er tut, er hat sich ja als Polizist ausgegeben, und direkt nachdem er das Massaker gemacht hat rufte er ja die Polizei an...

[DeepDarkOcean]

Ich finde den Typen sehr interessant, wenn er auch ein ziemliches Arschloch (sorry) ist.
Das fängt schon beim Motiv an: er wollte die regierenden Sozialdemokraten möglichst hart treffen, weil diese seiner Meinung nach Schuld an den vielen einwandernden Moslems sind. Allein dieser Gedankengang zeigt doch, dass der Kerl nicht mehr absolut hundertprozentig fit im Kopf sein kann.

Mal angenommen, ich hätte ähnliche Ansichten wie der Kerl. Dann würde ich versuchen, die Bevölkerung auf meine Seite zu ziehen, in dem ich bestimmte Punkte aufgreife die bei allen auf großen Anklang trifft. Oder ich würde Anschläge verüben, die mir Sympathien einbringen (falls es solche überhaupt gibt).
Aber was macht der Kerl? Rennt in ein Camp mit größtenteils Minderjährigen und bringt wahllos alle um. So eine Tat, gerade wegen den vielen Kindern unter den Opfern, kommt bei niemandem gut an, nicht mal bei anderen rechten, weil einfach zu viele Unschuldige untern den Opfern sind und die Sache de facto einfach nichts ändert. Ich bin mir fast sicher, dass er mit seiner Aktion mehr rechte verschreckt als hinzugewonnen hat.

Diese Sinnlosigkeit nervt mich einfach. -_-

Dass der Kerl jetzt auch noch glücklich über seinen "Erfolg" ist und stolz auf seine Taten ist (die ja doch nichts in seinem Sinne ändern) zeigt doch wie der drauf ist.

Aber wie war das? Die Maximalstrafe liegt ja eh nur bei 20 Jahren, also kann ihm die Sache eh egal sein!

[Dr_Witzlos]

Ich finde er sollte eine symbolische Freiheitsstrafe bekommen
er hatte ja auch zu gegeben wenn er wieder rauskommen würde, würde er weiter islamisten morden. Und so was darf einfach nicht geduldet werden selbst wenn er unzurechnungsfähig wäre finde ich es auch gut wenn er eine symbole Freihietsstrafe in der Psychatrie bekommt.
Denn 77 Leute das ist ungefähr wie ein Dorf vor Lübbenau die ums Leben gekommen sind.

[Ai-chan]

ich finde deine darstellung etwas lückenhaft.
ich habe den prozess jetzt jeden tag genau verfolgt weil mich seine ausagen sehr interessierten, besondern über die angebliche vereinigung der tempelritter über deren existens sich seine aussagen immer wieder verheddern.

ich glaube das er in sofern nicht richtig im kopf ist das er tatsächlich an diese ritter glaubt obwohl sie erfunden sind. seine aussagen sind oft nicht stimmig und dann war er vor gericht selber verwirrt warum das so war! für jemanden der seine zurechnungsfähigkeit an die er glaubt beweisen will passt das nicht, daher glaube ich das er hier an einbildung leidet.

bei den fragen warum er ein islam hasser geworden sei verwies er auf das buch das er schrieb (das ich gelesen hab) hinter dem er aber gar nich stehe weil auf einmal war es ja gar nich seine meinung die da steht?
seltsam. oder er erinnerte sich nicht daran wo das problem war
das heisst für mich er wollte einfach nur irgendwen töten. und suchte nur noch den passenden grund.
zudem tötete er viele jugendliche im alter von 16 jahren und das mit absicht. klar kann man jetz argumentieren das 16 jährige schon sehr erwachsen aussehen können aber wenn ich keine kinder töten will geh ich nicht in ein ferien/freizeitcamp für jugendliche und we ich den islam loswerden will töte ich doch nich meine landsmänner?

ich finde in vielen punkten hat er RECHT:
man KANN in europa nicht mehr freiseine meinung äußern. ich leide hier im ruhrpott schon ziemlich unter einem gewissen ausländerproblem. ich habe viele türkische freunde (oft werden türken als großes problem gesehen) und auch aus anderen ländern, manche hier geboren manche nicht.
aber ich sehe eben auch das problem bei denen die SICH NICHT BENEHMEN KÖNNEN.
ich war nie der meinung das man solche menschen schlechter behandeln soll, oder gar töten aber ich finde das die ausländerpolitik überdacht werden muss.

aber ich darf sowas ja nicht sagen dann beschimpft man mich als nazi!

und das kritisierte breivik.

seine art war grausam und mit nichts zu rechterfertigen, aber sie gibt einem einen denkanstoß darüber wie manche lete wirklich denken. auch hier.
und wie man vielleicht selber denkt.
nur die meisten würden nicht soweit gehen wie er und das ist auch gut so.

[phistoh]

[...]we ich den islam loswerden will töte ich doch nich meine landsmänner?
[...]

Das ist ja das durchdachte daran - er wollte nicht die Symptome (Islamisten) bekämpfen, sondern den Grund für das Problem: Die zukünftigen Politiker, die es den Islamisten erlauben, nach Norwegen zu kommen.

[Dark_Hydreigon]

Aber Breivik hat in Oslo und auf Utoya eher keine Islamisten ermordet, sondern hauptsächlich Norweger...