Erneute Regeländerung bei den WBs / +5 Wochen WB Analyse folgend

[Power]

Letzten Sonntag haben wir während der Adminsitzung (natürlich auch wieder ^^) über dieses Thema gesprochen.

Vorab möchten wir uns bei allen für die konstruktive Kritik bedanken.

Zunächst möchte ich kurz auf 2 genannte Vorschläge eingehen:

1. Die Sache mit den Gutscheinen, dies findet nicht unsere Zustimmung, besonders nicht die Lösung die Jeschi vorschlägt, da dies viel zu viel Geld über einen viel zu leichten Weg in die PTC bringen würde.

2. Der Vorschlag der hier auf viel Zustimmung stieß, das die ersten Beiden Platzierungen (Platz 1 und 2) als "Sieger" gewertet werden, um ein schnelleres rausrotieren zu bewirken. Wir verstehen durchaus welchen Vorteil das hätte. Leider müssen wir hier 2 contra Punkte einbringen. 1. würde es wohl sehr oft zu mehr als nur einem 2. Platzierten kommen. Und so dann auf einen Schlag gleich 3, 4, 5 oder gar nochmehr "Gewinner" zu haben wäre uns zu viel. Dies würde dann auch das Gleichgewicht für Orden, Steine/Statuen und natürlich auch für die Masterorden durcheinander bringen. 2. Die Technik. Sie sieht momentan einen Gewinner vor bzw. mehrere wenn diese exakt gleich sind. Das System nun so um zu stellen das 1. und 2. Platz (der bisher so gar nicht ermittelt wird) gleich gestellt sind, würde extrem aufwendig werden, und vermutlich daraus hinauslaufen das wir die Auswertung der Wettbewerbe komplett neu schreiben müssten. Dies ist uns aber "nur" für eine "Übergangslösung" bis die "alten" Top-Pokemon raus rotiert sind zu aufwendig.


So nun noch 2 Punkte die wir hier (zum Teil nochmal) zur Diskussion stellen wollen:

1. Unser schon vorgenannter Vorschlag des neuen "Random"-Wertes durch das benennen eines Trainers der (so denn man den hat der am wenigsten von allen Usern gewählt wurde) zusätzliche Punkte bringt.
Hier war die Kritik, dass die von uns vorgeschlagenen 9 Punkte, die Wettbewerbe "zu random" machen. Wäre es hier vielleicht eine Lösung wenn man von den 9 Punkten runter geht auf einen niedrigeren Wert? Welchen niedrigeren Wert würdet ihr hier vorschlagen?

2. Wir haben auch noch einen neuen Ansatz, ob er aber unbedingt auf Zustimmung stößt oder wirklich "die" Lösung ist wissen wir selber nicht. Wir würden aber gern mal eure Meinung dazu hören:
Vorschlag wäre, da wir ja die Anzahl der Siege in einem Wettbewerb für jedes Pokemon mit zählen, für die Ruhmeshalle, dem Pokemon zusätzlich Punkte zu geben wenn es in einem Wettbewerb angemeldet wird den es noch nicht gewonnen hat. Wie hoch diese Punktezahl ist die man dann bekommt lass ich mal bewusst offen (nicht das ihr wie letztesmal denkt das wäre alles schon in Stein gemeiselt). Vorteil wäre das Neulinge einen Bonus bekommen würden und so leichter zum Sieg kommen können. Hingegen wäre es für die Pokemon die das 2. oder 3. mal gewinnen und in die Ruhmeshalle kommen wollen schwieriger. Die Ruhmeshalle würde dadurch natürlich "aufgewertet" ebenso würden die Bänder die man für die Masterorden erhält seltener (weil es mehr mühe kosten wird diese zu erhalten), die einigen ja eh "zu überpowert" waren.

Soweit unsere beiden (neuen) Denkanstöße, wir hoffen das wir damit die konstruktive Diskussion von letzter Woche fortführen können.

[Ainogard]

1. Unser schon vorgenannter Vorschlag des neuen "Random"-Wertes durch das benennen eines Trainers der (so denn man den hat der am wenigsten von allen Usern gewählt wurde) zusätzliche Punkte bringt.
Hier war die Kritik, dass die von uns vorgeschlagenen 9 Punkte, die Wettbewerbe "zu random" machen. Wäre es hier vielleicht eine Lösung wenn man von den 9 Punkten runter geht auf einen niedrigeren Wert? Welchen niedrigeren Wert würdet ihr hier vorschlagen?

Der Ansatz ist ganz nett, und bringt durchaus Veränderung rein. Sollte man jedoch von den 9 Punkte runtergehen, werden das kaum effektive Änderungen vornehmen. Es geht ja bei einem idealen ausgerüsteten Pokemon um folgendes (Vorraussetzung, dass die Basissachen erfüllt sind, wie Glücklichkeit, Set, pers. 30% etc.):
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Ideales Pokemon mit einem Höchstwert: 88/84 Punkte
Man sieht daher, dass bei einem idealen Pokemon ohne Höchstwert so ein Zufallsfaktor mit 9 Punkten nicht ausreichen würde. Daher wäre dieser extra eingebaute Zufallsfaktor Schwachsinn, da er nicht relevant wird.
Nun gehen wir davon aus, dass dieses Pokemon weder richtigen Geschlecht noch Element hat (Wesen kann man schließlich verändern):
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Pokemon mit falschen Geschlecht und Element mit einem Höchstwert: 56/52 Punkte
Oha, auch hier sehen wir erneut, dass der Zufallsfaktor keinerlei Zweck erfüllen würde, außer die mögliche Anzahl an "Zufallsgewinnern" einzuschränken. Jedoch erfüllt er nicht seinen geplanten Zweck den Sieg über ein starkes Pokemon zu ermöglichen, da diese in so einem Falle eh keine Chance hätten...
Da aber durchaus die Möglichkeit besteht, dass zumindest Geschlecht oder Element vorhanden ist, auch noch dieser Fall:
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Pokemon mit falschen Geschlecht/Element: 72/70 Punkte
Hier würde also dieser Zufallsgenerator erst greifen. Er könnte also bei so einen Zustand den Verlauf des Wettbewerbs verändern, und zwar zugunsten von beiden. Aber man muss durchaus bedenken, dass auch die Möglichkeit bestehe, dass irgendeiner mit 12 Punkten diese Bonuspunkte erhält, und von den obengenannten keiner, oder vllt. aus beiden Bereichen einer... Da wird wieder der mit dem besseren Set gewinnen.
Man sieht hier schon, dass allein 3 Punkte für diesen Zufallsfaktor ausreichen, um hier etwas zu verändern.

Hier noch ein oder zwei Ideen:
Wie wäre es, wenn man die Anzahl der Trainer, die die Pokemon vorführen gesenkt werden? So würde es unwahrscheinlicher zu einem Unentschieden zwischen zwei Trainer kommen, weil 10 Trainer finde ich schon extrem viele.

2. Wir haben auch noch einen neuen Ansatz, ob er aber unbedingt auf Zustimmung stößt oder wirklich "die" Lösung ist wissen wir selber nicht. Wir würden aber gern mal eure Meinung dazu hören:
Vorschlag wäre, da wir ja die Anzahl der Siege in einem Wettbewerb für jedes Pokemon mit zählen, für die Ruhmeshalle, dem Pokemon zusätzlich Punkte zu geben wenn es in einem Wettbewerb angemeldet wird den es noch nicht gewonnen hat. Wie hoch diese Punktezahl ist die man dann bekommt lass ich mal bewusst offen (nicht das ihr wie letztesmal denkt das wäre alles schon in Stein gemeiselt). Vorteil wäre das Neulinge einen Bonus bekommen würden und so leichter zum Sieg kommen können. Hingegen wäre es für die Pokemon die das 2. oder 3. mal gewinnen und in die Ruhmeshalle kommen wollen schwieriger. Die Ruhmeshalle würde dadurch natürlich "aufgewertet" ebenso würden die Bänder die man für die Masterorden erhält seltener (weil es mehr mühe kosten wird diese zu erhalten), die einigen ja eh "zu überpowert" waren.

Ich muss von vornerein sagen, dass mir diese Idee erstmal gar nicht gefällt.
Ich finde diese Idee nicht so gut, weil so wirklich Nichtstuer fürs Nichstun belohnt werden... Man kriegt Bonuspunkte für gar nichts.
Was mich hier grade wundert (als ich den Text schreibe), geht es um die Werte oder um die Punkte (also wie die Punkte, die man für Glücklichkeit erhält)? Sollte letzteres zutreffen s.o.
Jedoch sollte allen klar sein, dass sowas nicht wirklich das Beste ist für Neulinge... Klar diese gewinnen leichter mit einem Pokemon dessen 1. WB-Sieg, dafür werden alle danach folgenden schwerer, und dann brauch man grade diese Beeren. Ich glaube nicht, dass darauf der Schwerpunkt gelegt werden sollte, da dies nur ein kurzfristiges Erfolgserlebnis ermöglicht und sich dann für die Spieler, die mit Randompokemon (schwache Pokemon, auf die alles zutrifft, bis auf die Höchstwerte) antreten, zu einem klaren Vorteil verhelfen und das ist, wie schon erwähnt, nicht wirklich der Sinn eines Wettbewerbs...

[Yuan]

Dies ist uns aber "nur" für eine "Übergangslösung" bis die "alten" Top-Pokemon raus rotiert sind zu aufwendig.

Das hätte ich auch direkt gesagt - und eben auch die o.g. (nicht zitierte) Tatsache, dass zu oft mehrere (wenn man es richtig anpackt wahrhaftig massig) Sieger den zweiten Platz bevölkern finde ich nicht gut... Daher absolut nachvollziehbar, dass der Vorschlag abgelehnt wurde!

1. Unser schon vorgenannter Vorschlag des neuen "Random"-Wertes durch das benennen eines Trainers der (so denn man den hat der am wenigsten von allen Usern gewählt wurde) zusätzliche Punkte bringt.
Hier war die Kritik, dass die von uns vorgeschlagenen 9 Punkte, die Wettbewerbe "zu random" machen. Wäre es hier vielleicht eine Lösung wenn man von den 9 Punkten runter geht auf einen niedrigeren Wert? Welchen niedrigeren Wert würdet ihr hier vorschlagen?

Also um noch mal auf meine Rechnung einzugehen (auf Ainos Rechnerei gehe ich später noch ein - auch wenn sie zum selben Ergebnis kommt):

MAXIMAL 3 Punkte dürften diese Trainer einbringen; 2-3 Punkte halte ich für absolut human und halten die Balance zwischen den "Zufallselementen" und dem Können im Gleichgewicht... Es sind eben meistens (nicht immer!) nur wenige Punkte, die der erste und zweite Platz voneinander entfernt sind...

Man darf nicht vergessen, dass die Wettbewerbe auch ein Können sein sollen und Fleiß belohnt werden soll... Demnach sollte der Random-Faktor nicht über den anderen Werten stehen sondern entweder identisch (3 Punkte) oder einen Tick drunter (2 Punkte) liegen...

2. Vorschlag wäre, da wir ja die Anzahl der Siege in einem Wettbewerb für jedes Pokemon mit zählen, für die Ruhmeshalle, dem Pokemon zusätzlich Punkte zu geben wenn es in einem Wettbewerb angemeldet wird den es noch nicht gewonnen hat. Wie hoch diese Punktezahl ist die man dann bekommt lass ich mal bewusst offen (nicht das ihr wie letztesmal denkt das wäre alles schon in Stein gemeiselt).

Also um es in ein Beispiel zu fassen - 2 Bonuspunkte für 0 Siege, 1 Bonuspunkt für 1 Sieg, 0 Bonuspunkte für 2 Siege und wenn man 3 hat braucht man ja keinen mehr^^... Mit 2 Siegen keinen Bonus würde ich für angemessen halten (ohne Vorteil zum letzten Sieg); mit 1 Sieg vllt 1 oder 2 Punkte Vorteil und mit 2 Siegen 2 oder 3... Aber auch hier würde wieder gelten - mehr als 3 Punkte machen es wieder mehr zu Glückbewerben...

Andererseits schiebt man den Usern hiermit auch wieder Punkte in den A...llerwertesten fürs nichts tun... Sehe ich also sehr zwiegespalten... Warum jene bestrafen, die was erarbeitet haben?

Vorteil wäre das Neulinge einen Bonus bekommen würden und so leichter zum Sieg kommen können. Hingegen wäre es für die Pokemon die das 2. oder 3. mal gewinnen und in die Ruhmeshalle kommen wollen schwieriger. Die Ruhmeshalle würde dadurch natürlich "aufgewertet" ebenso würden die Bänder die man für die Masterorden erhält seltener (weil es mehr mühe kosten wird diese zu erhalten), die einigen ja eh "zu überpowert" waren.

Hat Vor- und Nachteile... Klar bin ich dafür es für Neueinsteiger attraktiver zu machen - aber im Austausch dafür den anderen Steine in den Weg zu legen ist keine elegante Lösung... Ruhmeshalle wäre aufgewertet - das stimmt allerdings! Wie oben gesagt - sollten sich hier auch die Punkte im o.g. Rahmen bewegen sollte das ausgewogen bleiben... Aber bei einem zu großen Handicap macht das Füttern in Werten sowie das Züchten von WB-Pokis auf Dauer auch keinen Sinn mehr...

Ainos Rechnerei

Der Ansatz ist ganz nett, und bringt durchaus Veränderung rein. Sollte man jedoch von den 9 Punkte runtergehen, werden das kaum effektive Änderungen vornehmen. Es geht ja bei einem idealen ausgerüsteten Pokemon um folgendes (Vorraussetzung, dass die Basissachen erfüllt sind, wie Glücklichkeit, Set, pers. 30% etc.):
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Ideales Pokemon mit einem Höchstwert: 88/84 Punkte
Man sieht daher, dass bei einem idealen Pokemon ohne Höchstwert so ein Zufallsfaktor mit 9 Punkten nicht ausreichen würde. Daher wäre dieser extra eingebaute Zufallsfaktor Schwachsinn, da er nicht relevant wird.
Nun gehen wir davon aus, dass dieses Pokemon weder richtigen Geschlecht noch Element hat (Wesen kann man schließlich verändern):
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Pokemon mit falschen Geschlecht und Element mit einem Höchstwert: 56/52 Punkte
Oha, auch hier sehen wir erneut, dass der Zufallsfaktor keinerlei Zweck erfüllen würde, außer die mögliche Anzahl an "Zufallsgewinnern" einzuschränken. Jedoch erfüllt er nicht seinen geplanten Zweck den Sieg über ein starkes Pokemon zu ermöglichen, da diese in so einem Falle eh keine Chance hätten...
Da aber durchaus die Möglichkeit besteht, dass zumindest Geschlecht oder Element vorhanden ist, auch noch dieser Fall:
Ideales Pokemon ohne Höchstwert: 72 Punkte
Pokemon mit falschen Geschlecht/Element: 72/70 Punkte
Hier würde also dieser Zufallsgenerator erst greifen. Er könnte also bei so einen Zustand den Verlauf des Wettbewerbs verändern, und zwar zugunsten von beiden. Aber man muss durchaus bedenken, dass auch die Möglichkeit bestehe, dass irgendeiner mit 12 Punkten diese Bonuspunkte erhält, und von den obengenannten keiner, oder vllt. aus beiden Bereichen einer... Da wird wieder der mit dem besseren Set gewinnen.

Man sieht hier schon, dass allein 3 Punkte für diesen Zufallsfaktor ausreichen, um hier etwas zu verändern.

Zu der Rechnerei: Der Fall, dass mehr als 75 Punkte in den Wettbewerben kommen ist relativ selten um nicht zu sagen sehr unwahrscheinlich (ich kenn den aktuellen Schnitt der WB-Punkte grad nicht - aber es gibt genug die drunter lagen - ebenso wie es einige drüber gab)... Die Fälle wo mehr als 75 Punkte erreicht werden greift der neue Faktor absolut nicht - aber dann hat das Pokemon, welches dann gewinnt, auch eine Menge Arbeit den Trainer gekostet!

Was ich allerdings gut finde - im Endergebnis kommst du mit den maximalen 3 Punkten auf das selbe Ergebnis wie ich^^...

Hier noch ein oder zwei Ideen:
Wie wäre es, wenn man die Anzahl der Trainer, die die Pokemon vorführen gesenkt werden? So würde es unwahrscheinlicher zu einem Unentschieden zwischen zwei Trainer kommen, weil 10 Trainer finde ich schon extrem viele.

Sofern wir uns bei maximal 3 Punkten bewegen sollten finde ich die Anzahl von 10 Trainern auf 10 WBs schon ok... Allerdings gibt es bei weniger Trainern - z.b. 5 halt - schon noch mehr Anreiz - gerade in Form der Strategie und Manipulation der Trainerwahl^^... Könnte also doch mit weniger als 10 interessanter werden...

Ich finde diese Idee nicht so gut, weil so wirklich Nichtstuer fürs Nichstun belohnt werden... Man kriegt Bonuspunkte für gar nichts.
Was mich hier grade wundert (als ich den Text schreibe), geht es um die Werte oder um die Punkte (also wie die Punkte, die man für Glücklichkeit erhält)? Sollte letzteres zutreffen s.o.
Jedoch sollte allen klar sein, dass sowas nicht wirklich das Beste ist für Neulinge... Klar diese gewinnen leichter mit einem Pokemon dessen 1. WB-Sieg, dafür werden alle danach folgenden schwerer, und dann brauch man grade diese Beeren. Ich glaube nicht, dass darauf der Schwerpunkt gelegt werden sollte, da dies nur ein kurzfristiges Erfolgserlebnis ermöglicht und sich dann für die Spieler, die mit Randompokemon (schwache Pokemon, auf die alles zutrifft, bis auf die Höchstwerte) antreten, zu einem klaren Vorteil verhelfen und das ist, wie schon erwähnt, nicht wirklich der Sinn eines Wettbewerbs...

Ich finde das hat Aino sehr schön erklärt hier... Es würde den Wettstreit (um den es bei Wettbewerben nun mal geht) einfach völlig fehlinterpretieren... Oder soll es hier langsam darum gehen, dass man jedem User Siege schenkt?

Wettbewerbe sind aktuell eine recht intensive Planung - und ich finde, dass das so bleiben soll... Keine übermäßigen Glücksfaktoren oder Bevorzugungen für Neulinge -> so nennt man das wahrhaftig keine Wettbewerbe mehr...

FAZIT:

• Die Random-Trainer mit bis zu 3 Punkten und ggf auf 5 Trainer (fiktive Zahl) reduzieren (für mehr Strategie) erzielen einen ganz passablen Ausgleich der Punkte im Schnitt...
  
  
• Eine Übergangslösung mit 2 Siegern (hintereinander) führen nur zu einer Flut an Siegpokemon, würden somit Masterordenüberschwemmungen bereiten und den Sinn der Ruhmeshalle verfehlen...
  
  
• Neulingen Bonuspunkte zu schenken, weil sie einfach "neu" in dem WB mit dem Pokemon sind verfehlt wohl auch den Sinn der Wettbewerbe... Man bestraft jene, die sich die Arbeit machen...

Soweit dazu meine Meinung (fertig ist der MEGAPOST^^''')...

~Yuan~

[dede]

Ich habe es gelesen und ja zu den Ideen mag ich nichts mehr sagen, meine Vorredner haben, denke ich alles dazu gesagt, was es zu sagen gab und ich stimme da vollkommen überein.

Was mich wirklich stört sind zwei Dinge, zum einen versuchen wir schon fast zwanghaft ein System zu ändern, weil wenn man es genau betrachtet 2 User meinten, es wäre mal wieder Zeit für eine Änderung. Den Zeitfaktor lasse ich gerne gelten, alles andere Unsinn, sorry für die harten Worte. Wettbewerbe sind in allen Bereichen des Lebens wortwörtlich ein Kampf um den besten Platz, den Gewinn. Wenn man versucht, einen Wettbewerb fairer zu gestalten, dann ausschließlich indem man gleich und gleich zusammen mengt. Also nach Alter, Level etc. sortiert.

Wenn denn so ein großes Interesse an einer Änderung ist, wo sind dann diese User hier und versuchen eine Lösung zu finden, bzw. geben wenigstens ihre Meinung dazu? Ich behaupte immer noch, Interesse an Preisen wäre wohl da, an der Arbeit und der Beschäftigung mit Wettbewerben eher weniger.

[Tyrex]

2. Der Vorschlag der hier auf viel Zustimmung stieß, das die ersten Beiden Platzierungen (Platz 1 und 2) als "Sieger" gewertet werden, um ein schnelleres rausrotieren zu bewirken. Wir verstehen durchaus welchen Vorteil das hätte. Leider müssen wir hier 2 contra Punkte einbringen. 1. würde es wohl sehr oft zu mehr als nur einem 2. Platzierten kommen. Und so dann auf einen Schlag gleich 3, 4, 5 oder gar nochmehr "Gewinner" zu haben wäre uns zu viel.

Aber soweit ich das in Erinnerung habe gewinnt bei Punktgleichstand, der mit dem höheren Wert im angemeldeten Haus (z.B. Stärke). Das würde ja auch für den 2. Platz gelten und somit nur 1 2. Platz geben.....

[Lepu]

Hab mir da auch mal Gedanken gemacht, und wollte mal meinen Lösungsvorschlag posten:

Ich hab mir gedacht man könnte zusätzliche Punkte vergeben ( hab an ~9 gedacht) wenn dass Pokemon zwischen einem zufällig ausgewählten Levelstrahl besteht. Natürlich sollte hier dann ein Minimum und ein Maximum gesetzt werden.

heißt z.B. der Levelstrahl besteht von lv 55 bis 60, dann bekommen alle Pokemon die dieser Vorraussetzung entsprechen ~9 zusätzliche Punkte

Das Level wird dann halt viel wichtiger...
und wenn das level jetzt unter 30 wäre, dann hätten auch die kleineren User eine Chance (wenn das mit den höchsten Werten nicht zu doof läuft) da die Ausrüstung da noch nicht selten und teuer is.

[Yuan]

Zu der Idee mit dem Level sag ich wieder nur: Es wäre ein erneuter Random-Faktor, der bei mehr als 3 Punkten (wie zuvor schon rechnerisch erläutert) die Wettbewerbe zu Glückbewerben mutieren lassen würde...

Und zu den Aussagen vorher - mir kommt es langsam aber sicher auch so vor, als würde zwanghaft versucht werden etwas zu ändern, was eigentlich (abgesehen von dem Zeitfaktor beim rausrotieren) super klappen sollte...

Und als Nachtrag noch zu dem Adminvorschlag, dass Pokemon mit 0 Siegen Bonuspunkte bekommen: Damit würde das Rausrotieren noch länger dauern...

~Yuan~

[Dr_Witzlos]

Ich finde man sollte Wettbewerbespunkte in der PTC-Rangliste in einführen. jeder Wettbewerbspunkt soll 0,02 Ranglistenpunkte haben.
In Wettbewerb sollen die Punkte dann so vergeben werden.

Wenn 10 User an den WB teilgenommen haben.

Bekommt der 1. Platz bekommt den edelstein und 10 Pkte für die Rangliste
2. die orden und 9 Pkte
3. das selbe wie der 2. aber nur 8 Pkte in der Rangliste

es gilt halt nur das beste ergebniss was der User mit seinem Pokemon erzielt.

Dazu sollte es ein Link geben zu den WB-Ergebnisse anzeigt.

dann zeigt es folgende tabelle an

Pos. Username Pokemonname/LV WB-Punkte erhaltene Punkte*
1 Onkel Scherox /46 10 78
2 Sohn Mew/30 9 72
3. Schwester Habitak LV 43 8 72

Und das halt bis zum letzt User

*) Bei gleichstand entscheidet der Wert der Hauptkategorie sollte bei der hauptkategorie
und es in der Hauptkategorie im noch Punktgleichheit sein entscheidet dann die Nebenkategorie wie (HP; Angr, Vet usw.) je nach dem was der WB-Richter verlangt.

[Ruffy]

Ich hab das ganze hier nicht verstanden irgendwas mit Bonus Punkte schenken blabla...

Ich selber hab auch erst 2 Siege, die mich eine riesen Menge Arbeit gekostet haben.
Jetzt arbeite ich seit Monaten an anderen Pokis, um diese WB tauglich zu machen, aller Anfang ist schwer und wird mit etwas Zeit irgendwann belohnt!

Zurück zum Thema.
Ich stelle es mir grad so leicht vor, hoffe es ist auch so...

Warum die WBs ändern?
Warum nicht "einfach" neue erstellen?

Jedes Pokemon kann nur 3x in einem WB gewinnen und wird dann dort gesperrt, so kommt jeder irgendwann mal dran.
Um es den kleineren auch etwas leichter zu gestalten könnte man die WBs duplizieren.

Man könnte ja die kompletten WBs, so wie sie sind nochmal auf eine Map bringen, diesmal mit einer Level begrenzung, so dass man nur Pokemon bis Level 30, 35 oder 40 (sucht es euch aus) dor anmelden kann.
So würden 20 WBs stattfinden, einmal die normalen und einmal die begrenzten, jedoch sollte man INSGESAMT nur 5 Pokis anmelden dürfen so wie jetzt, also nicht das jetzt jemand denkt, 5 Pokis in die alten und 5 in die begrenzten schicken...

Was haltet ihr von diesem "simplen" Vorschlag?

[Ainogard]

Man könnte ja die kompletten WBs, so wie sie sind nochmal auf eine Map bringen, diesmal mit einer Level begrenzung, so dass man nur Pokemon bis Level 30, 35 oder 40 (sucht es euch aus) dor anmelden kann.
So würden 20 WBs stattfinden, einmal die normalen und einmal die begrenzten, jedoch sollte man INSGESAMT nur 5 Pokis anmelden dürfen so wie jetzt, also nicht das jetzt jemand denkt, 5 Pokis in die alten und 5 in die begrenzten schicken...

Was haltet ihr von diesem "simplen" Vorschlag?

Das Problem bei diesem Vorschlag ist, dass damit nicht die Probleme gelöst werden:
1. Problem: Items heben Werte zu stark im Vergleich zum tragbaren Level
2. Problem: Gilden mit vielen Usern gewinnen leichter Wettbewerbe

Zum ersten Problem: Solche Grenzen ab 30 einzuführen, machen ABSOLUT keinen Sinn, weil eben dieses Equipment ab Lv30 tragbar ist...
Aber auch bei niedrigerern Leveln gibt es Kategorien mit Übersets wie zum Beispiel dem Sonnenbrandset oder dem Valentinsset, die ja nur begrenzte Verfügbarkeit haben...
Von daher ist hier schlecht eine Grenze wirklich zu finden... vor allem nicht bei 4 (!) Stück... lohnenswert wäre dann wahrscheinlich einen einzigen Levelcut zwischen 29- und 30+ zu machen, da eben ab Lv30, das Equipment massiv (teilweise dann mehr als 500-800 Punkte gibt, während vorher diese meistens maximal 200 sind)

Zum zweiten Problem:
Equipment kann man tauschen... Das heißt, die Gewinne würden sich weiterhin eine Gilde einheimsen und dann auch noch mehr als vorher... Auch nicht das Ziel der Sache...
Das heißt eine Vermehrung der Gilden ist hier in keinerlei Hinsicht von großem Interesse, um Wettbewerbe gleichverteilter zu vergeben...